危机公关证制片人制最早起源于美国的电影制片领域。其进入国内电视领域至今，体制内的电视制片人仍依托电视台进行栏目运作，制片人无需独立筹资，不负责节目的发行销售，不对节目制作的盈亏承担实质性风险，只对“节目”负责——在电视台配发的有限制作经费和规定摄制周期内保质保量完成节目制作任务，这是体制内电视制片人最突出的工作特征。

危机公关　　制片人制顺应时代改革

2018年 危机公关 蓝标

网络时代的明星危机公关　　随着中国电视行业逐渐成熟，简单负责节目内容制作的制片人已经不能满足电视媒体的发展需求，故而各卫视近些年都在力推独立制片人制。

2017十大危机公关案例　　随着全媒体时代的到来，各家卫视都将发展新媒体列为重点发力的对象，而新媒体的本质是互联网化的媒体，那么新媒体的良好运营就不仅要求传统电视节目内容要与互联网结合，各卫视的管理组织架构也需从互联网的角度进行调整。

酒店公关危机的总结　　由此，一些卫视逐渐生出了“独立制片人制”向“互联网产品经理人制”转型的动机和尝试。

　　而且在全媒体时代，还需要关注项目范围、质量、成本、时间、资源等多个要素。这样的转型对制片人的综合素质要求非常高，对制片人来说，无疑是一次挑战。

　　多个卫视采用独立制片人制

　　2007年，湖南卫视实行了频道内部的独立制片人制度，各制片人集责权于一身，以“决策提速、协同加强、责任到人、机动作战、执行为王”为原则，采用团队作战模式，形成了如龙梅团队、洪涛团队、谢涤葵团队等多支高实力的团队。

　　湖南卫视的制片人在人员、岗位、薪酬方面的权利并不大，在各制片人带领团队的实际操作中，湖南卫视专设了节目制作中心，为节目生产提供制作、化妆、服装、导摄、演播厅、车辆调度、艺人管理等资源与服务。

　　2012年，深圳卫视开启了多元化管理创新的探索。随着对湖南卫视原易骅团队的引进，深圳卫视明确打出了“独立制片人制”的旗号，在效仿湖南卫视团队运作模式的同时，一改其在对制片人用人权限上的制约，给予团队人员自定、岗位自定、薪酬自定的“三自定”权限，使制片人的实力得以发挥。

　　浙江卫视节目中心在2013年开始采用内部制片人竞聘模式。由内部竞聘选出8个制片人设为常规岗位，以制片人为核心形成团队进行竞标，竞标成功后独立完成节目制作，并得到台里给予的物质激励。

　　可以说，浙江卫视实现了频道内部的“准制播分离”。

　　东方卫视于2014年3月进行内部改革，组建东方卫视中心，确立了以节目团队和独立制片人为中心的机制，鼓励内容生产和商业模式创新。

　　东方卫视这一轮改革招聘了20位独立制片人，赋予其创意自主权、项目竞标权、团队组建权、经费支配权、收益分享权、资源使用权等六大自主权，并约定承担相应的风险。

　　与湖南卫视相似，东方卫视中心也设立了“三中心”“三部门”，在外围对各节目制作团队提供支持。

　　2014年5月，东南卫视改组福建东南卫星传媒有限公司，将其搭建成集合电视节目制作、影视剧制作和购买、广告经营、版权经营、文化会展、演艺演出、艺人经纪等业务的总体运营平台，为开启的“独立制片人制”作外围支持。

　　当然，我们也能通过各电视台的改革措施，更深地了解到独立制片人的特点：

　　拥有自己的团队，仍以制作传统节目为主;

　　在承担更多人员、岗位、酬薪等权限的同时，也承担了更多的责任，并与卫视风险共担;

　　不掌控全产业链，主要负责节目的核心制作与经营。

　　然而，由于我国电视行业特有的体制、机制，各地电视媒体对独立制片人制度也缺乏统一规范的认识，基本处于各出奇招、自成一派的局面。

　　又由于对独立制片人的管理缺乏有效的制约和监督，导致目前独立制片人管理不规范的现象比较常见。

　　突出表现为：收视导向急功近利，节目经费使用有大量不合理之处，人员使用不规范，缺乏培养电视后备人才的积极性等。

　　项目经理人是全媒体融合的发展趋势

　　身处全媒体时代，越来越多的传统媒体发现，一个制片人、一个团队是无法满足现代传播规模的要求的，全产业链的开发必须要由多个团队共同协作。

　　现在很多业内人士都意识到了这一点，并明确指出了转型的重要性和必要性。然而，业内对制片人制转型后的管理模式说法还不统一，目前备受肯定和推崇的有两种说法，“产品经理人制”和“项目经理人制”。

　　产品经理人是一个横跨用户需求和产品设计的管理架构主体，是项目的牵头人，主要围绕产品而做工作。

文章原标题：全媒体时代，传统媒体更适合哪种制片人制？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。